viernes, 15 de febrero de 2008

Unificación política

Tras escuchar a Rajoy en la entrevista con Buenafuente [1] y leer ciertos datos inquietantes [2] junto con una década de "centralización" de los partidos políticos me asalta la siguiente duda: "¿hacia dónde se dirigen los partidos políticos?".

Desde mi punto de vista es un problema serio para los ciudadanos españoles porque la centralización conlleva la unificación. Se podría discutir que tipos de unificación se están dando, políticas económicas, ideológicas, sociales, internacionales, ... pero hay que abstraerse de los tipos para ver el problema en todas sus variantes.

Cada día escucho a la gente frases del tipo: "da igual a quien votes, son todos la misma mierda", "para que voy a votar si da igual quien gobierne", esas frases son un ejemplo de la unificación política. La unificación nos lleva a un estado en el cual todo es aparentemente igual, los colores se mezclan y el único color que permanece es el negro. ¿Queremos que ese sea nuestro color en el futuro? Yo personalmente no lo quiero, quiero colores "vivos". Si votar es la única decisión democrática que un ciudadano en un estado democrático puede hacer, la unificación de los partidos representa la destrucción de la participación ciudadana en su país, o lo que es lo mismo se crea una democracia ajena a los ciudadanos.

Esa independencia, que tanto desean los partidos políticos, no es más que su afán por gobernar por para unos pocos, ¿acaso las personas somos entes unificados? La respuesta es obvia: No, cada uno es distinto. Podemos unificar y por tanto tener ideas comunes (aunque haya minorías que no lo deseen) tales como la prosperidad individual y social, la mejora de beneficios sociales,..... Pero es imposible unificar todo debido a la naturaleza inherente a la democracia que permite una diversidad infinita de estados sociales y económicos distintos para cada ciudadano. Si quieren unificar, la democracia no es su régimen, sería el comunismo y creo que ese no es su camino ya que no pretenden unificar nuestros niveles económicos y sociales, sino unificar nuestras esperanzas e inquietudes. Esto nos lleva a una automatización de nuestra decisión democrática, el voto. El cuál se ha convertido en una elección a cara o cruz en la cuál el ciudadano no gana nada, solo lo ganan ellos, los políticos.

Finalmente me gustaría redefinir un término político: La dictadura es la unificación de todas las áreas políticas en una sola. Si los ciudadanos permitimos que se unifiquen políticas, crearemos dictaduras democráticas, cuando lo que tendríamos que crear serían democracias más participativas.


[1]. Entrevista de Buenafuente a Rajoy

[2]. La mayoría cree que PSOE y PP lo harían igual

martes, 15 de enero de 2008

Política carcelaria

Hace una semana leí acerca de la expulsión de un foráneo africano por la venta de material con derechos de autor de manera ilegal y pensé en porque no se aplicaría siempre esa forma de actuar. [1]

La aplicación de este tipo de sustitución de penas ha sufrido dos cambios sustanciales

1. Septiembre de 2003, El PP cambia el Código Penal mediante una reforma que incluye la sustitución automática de penas a foráneos por expulsiones. [2]
2. Julio de 2006, El PSOE cambia el Código Penal de manera que la sustitución no sea automática sino que sea valorada por el Juez en cada caso. [3]

Como siempre sucede, a reinventar la rueda. Por mucho que los medios de comunicación nos afirmen (a través de mis queridos políticos) que no fue una contrarreforma, no debieron negar que parte de la reforma realizada por el PSOE fue una contrarreforma.

Como la sustitución no se puede hacer de manera automática y esta decisión queda en manos de un español (con cargo de juez), lo que propongo es elevar el problema a la escala económica, no tanto por la sustitución de pena por la expulsión sino por la manutención del reo.

En tiempos como estos creo que es necesario que los españoles nos despojemos de gastos que no realimentan el sistema financiero estatal. El caso de los presos es uno de ellos. Desde mi punto de vista un reo es una persona que por circunstancias ajenas o por sus propias acciones se encuentra preso. Al estar en la cárcel, sin producir nada ni aportar nada al sistema de Seguridad Social vigente en España, solo genera gastos para su hospedaje, alimentación, educación, seguridad,..... . Teniendo en cuenta que son un gasto para las arcas públicas sería lógico plantearse la pregunta de quien debe sufragar dichos gastos.

Bajo mi punto de vista creo que el preso como persona mayor de edad y con capacidades físicas y mentales aceptables es un trabajador apto para realizar trabajos no cualificados y cualificados en casos en los que el reo pudiera demostrar su cualificación. Es por ello que a los reos se les permite realizar tareas pero no se las contempla como el "pago" de la manutención sino como reductor de la estancia en prisión. Creo que una cosa no debe quitar la otra y que se debe añadir el concepto gastos de manutención por estancia en prisión. Para los inmigrantes ilegales, como no se tiene constancia de que sean cualificados planteo dos opciones (ya que la opción de expulsión está en manos de un juez):
- Tareas no cualificadas.
- Reclamo del pago de manutención al país de origen.

Sabiendo cómo son los políticos y compañia me quedo con la segunda opción ya no se va a modificar el código penal para introducir en el la realización obligatoria de tareas en las cárceles, al menos en los años en los yo pueda verlo, debido a las similitudes que suelen hacer los políticos con políticas carcelarias durante similares el Régimen Franquista o el Tercer Reich.

Esta modificación lo planteo debido al aumento porcentual de población extranjera rea en España (2000 20%,2001 23%,2002 26%,2003 27%,2004 29%,2005 30,2006 32%,2007 33%) y al aumento de la población rea en general lo que supone un problema financiero y logístico dentro del territorio español. [4][5]

Nota: Como seguro que algún "político" dirá "un preso tiene que poder elegir si pagar la manutención o no", le diré que los ciudadanos no tenemos opciones de elegir pagar o no los impuestos, ya que es una obligación y no un derecho.

Referencias:

[1]. Diez años de expulsión a un senegalés por vender cedés
[2]. LEY ORGÁNICA 15/2003, DE 25 DE NOVIEMBRE, por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal
[3]. Justicia suprime la expulsión inmediata de los inmigrantes que cometan delitos
[4]. Los extranjeros suponen un tercio de la población reclusa
[5]. La población reclusa crece en 2007 un 4,6 por ciento y alcanza ya los 65.786 presos

domingo, 30 de diciembre de 2007

Economía Futura y Futura Economía

Economía futura o futura economía, creo que las dos pueden significar lo mismo pero yo quiero discernir una de la otra.

Economía futura, con este termino quiero referirme a la realización de una economía con vistas al futuro (más de una legislatura política).

Futura economía, con este término quiero referirme a la economía que nos espera en los próximos años en España (quizás en alguna parte más del globo).


Hace escasos días Zapatero apareció diciendo "esta legislatura es la del crecimiento económico y creación de empleo" [1], ese día era 28 de Diciembre. Inocentada? Deberíamos preguntarle porque ese mismo día el CIS publica su barómetro [2] y en el se puede observar un resultado alarmante y novedoso, por primera vez en la historia (de los barómetros del CIS claro) aparece entre los tres principales problemas de los españoles los problemas de índole económica. Si a esto le sumamos que el primer problema es el paro y el segundo la vivienda estamos ante un trío de problemas de índole económica.

Ese mismo día también habló Vergara (Secretario de Estado de Economía) y dijo "el sector de la construcción tiene una importancia muy relevante en la economía española, España no es construcción y punto". "El sector camina hacia una cierta normalización. Sigue habiendo una demanda potencial potente por el número de creación de hogares, inversión extranjera, segundas residencias". [3] Esto esta en contradicción con una estimación publicada por BBVA el 19 de Octubre en la que se afirma "La desaceleración de la economía española se va a cebar con el sector de la construcción, según la previsión realizada ayer por el BBVA. En 2008 se destruirán 83.000 empleos en ese sector frente a los 150.000 puestos anuales creados de media en los últimos siete ejercicios." [4]

¿Se han creado cerca de un millón de empleos en el sector de contrucción (1.050.000 según esa media de 150.000 anuales) y asegura que España no es construcción? Creo que alguien debería pasar por clase de matemáticas


Valor
Agricultura990,4
Industria3.394,3
Construcción2.894,7
Servicios14.351,2
No clasificables671,9
Total22.302,5

En miles según el INI de Población activa por sector de actividad de España parael 3er trimestre del 2007. No es que sea el "y." pero representa casi el mismo % de actividad laboral que el industrial y supera en mas de tres veces el agricula. Solo es superado con creces por el sector servicios.


Otro dato más que se puede obtener en el informe del CIS [2] es el siguiente:

Pregunta 2

Y, ¿cree Ud. que dentro de un año la situación económica del país será mejor, igual o peor que ahora?

  • Mejor 10.7%
  • Igual 42.6%
  • Peor 32.4%
  • N.S. 13.9%
  • N.C. 0.4%

Es decir que la mayoría cree que seguirá igual, algo más de 3 de cada 10 Españoles piensa que irá peor. (Yo estoy en ese 32%). Por otro lado esta solo 1 de cada 10 Españoles que creen que mejorará.

Por lo que se ve los españoles si estamos preocupados por la futura economía pero los políticos no se preocupan por la economía futura.

Ahora bien, a los ciudadanos se nos quiere hacer ver que la economía futura está en nuestras decisiones personales, un ejemplo fue la declaración del secretario general de Agricultura y Alimentación, Josep Puxeu que recomendó comer conejo en las fechas navideñas debido a que es "una carne sana, ligera, muy apetecible y barata" [5]. Se recomienda a los Españoles utilizar productos de "sustitución", yo creo que los Españoles tendríamos que utilizar política de sustitución porque hay otras formas de gobernar mas "apetecibles y baratas".


Creo que la forma utilizada por los políticos es equivocada ya que nunca se crea una economía futura y la causa puede deberse a que los mismos que deberían crearla no tienen visión de la futura economía (Recordar que los altos cargos políticos disfrutan de numerosas ventajas sociales/económicas entre las que se encuentra por ejemplo "Los diputados y senadores pueden recibir la pensión máxima (31.255,56 euros anuales) con sólo haber cotizado entre 7 y 11 años" [6], con este tipo de beneficios ¿que preocupación van a tener por la economía futura?)

Como siempre muchas preguntas y muchos frentes abiertos. Mi opinión personal es que los políticos deberían cobrar lo justo y no tener ningún tipo de ser beneficio posterior (al menos desde el Estado) así quizá se metalicen de los problemas de la futura economía y se piensen en términos de economía futura.


Esto va para todos los políticos: "Si no eres parte de la solución, eres parte del problema"


Referencias:

[1] Zapatero dice que esta legislatura es la del crecimiento económico y creación de empleo

[2] Barómetro de Noviembre 2007 (CIS)

[3] Vegara afirma que la economía sufre un 'catarro'

[4] El BBVA prevé que en la construcción se destruyan 83.000 empleos en 2008

[5] El Gobierno recomienda comer conejo en Navidad para hacer frente a la subida de precios

[6] El 'pensionazo' del 'president' Maragall

martes, 18 de diciembre de 2007

Canon Digital

En el entorno de precampaña actual las decisiones políticas de los partidos son el marketing de cara a los votantes, en este marco nos encontramos esta semana con una de esas situaciones en las cuales los políticos no hacen nada productivo sino más bien lo contrario.

Estoy hablando de la LPI (Ley de Propiedad Intelectual) y el Canon Digital. Para centrarnos un poco en el problema que presento partiremos de una serie de noticias y hechos relevantes:

  1. El PP aprobó con el respaldo del PSOE el primer Canon Digital (Septiembre de 2003)
  2. Se aprueba la LSI (Respaldada por PSOE y PP)(Julio de 2006)
  1. La LSI emplaza a las partes a negociar los cánones sobre los nuevos aparatos. (Septiembre de 2006)
  2. Falta de acuerdo entre las partes (Enero de 2007)
  3. Negociación oculta de los cánones (Octubre de 2007)
  4. La SGAE es denunciada (Noviembre de 2007) [2]
  1. El Senado aprueba una enmienda para que se retire el canon ("Respaldada por el PP)
  2. Se vota en el congreso mañana (20 Diciembre de 2007) la enmienda. (Votos a favor de : .....) [1]
Como se puede apreciar no ha sido un proceso claro, rápido y consensuado.

En el proceso intervienen varias partes que pueden ser clasificadas por su posición:
  • A Favor:
    • SGAE (Sociedad General de Autores y Editores) [3][4][5]
    • PSOE, nunca han dicho estar en contra.
    • Algunos artistas/intelectuales. [6]
  • En Contra:
    • Asociaciones.[8]
    • Particulares.
    • Empresas.[9]
    • Algunos artistas/intelectuales.[10]
  • Indecisos:
    • PP, lo creó y ahora dice que no tiene sentido aplicarlo.
    • Particulares que no saben de que se esta hablando.

Por otro lado tenemos que ver quienes se perjudican y benefician del mismo (el canon):

  • Se benefician:
    • SGAE (mediante ingresos directos) [3][4][5]
    • Partidos políticos que lo apoyan (mediante sobornos)
    • Artistas/intelectuales top ventas. [6]
  • Pierden:
    • Consumidores (los productos valen más caros) [7]
    • Empresas (los productos son mas caros y se creará un comercio alternativo a través de otros países comunitarios con menores tasas) [8][9]
  • Se quedan igual:
    • Artistas/intelectuales que no son top ventas [10]
Extrapolando los dos conjuntos se puede decir que:

  • Los partidos políticos están a favor porque ellos sacan beneficio a título personal (senadores/diputados).
  • No todos los artistas reciben parte de ese canon.
  • Las empresas pierden y no lo apoyan.
  • La SGAE lo apoya porque gana dinero.

Desde mi punto de vista los consumidores/fabricantes deberían haber participado en todo el proceso de creación de dicho canon mediante representaciones de los sectores implicados. Además el proceso debería ser paralizado debido a la denuncia presentada contra la SGAE y que todavía esta pendiente de ser estudiada [2]. Por último, los partidos políticos deberían dejar claro su postura y sus soluciones sin engañar a los españoles.

En este asunto el PP ha demostrado su capacidad para venderse a la opinión pública debido a su indecisión a la hora de tomar una solución.
El PSOE ha demostrado la facilidad con la que una asociación privada tiene más peso en sus decisiones que la parte votante . Esto lo digo a raíz de que haya sacado de manera precipitada las cifras del canon [7][11] a raíz de la enmienda del Senado y su votación mañana en el congreso.

Tengo un par de regalos (estamos en Navidad,no?)
- Para el PSOE un refrán, "Vísteme despacio, que llevo prisa"
- Para el PP un consejo, cambiarse de chaqueta nunca ha sido ni será bien visto a menos que se explique el cambio.

Saludos

Referencias:

[1] El País: La Controvertida historia del canon
[2] AUI: Denuncia a la Sgae ante la Fiscalía contra la Corrupción y la Criminalidad Organizada
[3] El Mundo: La 'piratería' no impide que la SGAE bata su propio récord histórico de ingresos
[4] Telecinco: Siete preguntas sobre las cuentas de la SGAE
[5] El País: La SGAE bate todos sus récords
[6] ABC: Artistas españoles apoyan en Bruselas el canon por las copias bajadas por Internet
[7] Canon Digital 18/12/07
[8] VACHE - Asociación Española de Hosteleros Vícticmas del Canon
[9] El Mundo: Microsoft, contra el canon
[10] Alaska y la crisis de la industria discográfica
[11] ADN: El Gobierno propone las nuevas cifras para el canon digital

viernes, 14 de diciembre de 2007

Aproximación

Con esta entrada solo quiero hacer públicas mis intenciones para con este blog, el objetivo es publicar mi visión personal sobre los siguientes temas:
  • Sociedad Española actual.
  • Política nacional en España actual.
  • Política europea que afecte a España.
  • Política internacional que afecte a España.
Puede que algún momento cambie o añada alguna temática mas, pero a día de hoy solo tengo estas, y mi intención es no cambiar el rumbo del blog.

Puede también que en algún momento tenga una visión personal que no coincide con la visión del lector, en esos casos quiero hacer saber que mi visión siempre es personal, y como tal puede ser objeto de debate. Es por ello por lo que os animo a la lectura de las entradas publicadas y a que las comenteis.

Refrán: Para saber, has de leer